Добрий вечор шановне панство.

 

Так, в нас тут виникли питання на тему кастовості та вдягання цієї парадігми на себе. Тому я вирішила трохи полізти в цю тему сьогодня.

 

Поперше давайте подивимся на те, що саме несе в себе каста з точки зору деяких дослідників. Я тут трохи зробила перекладу з “КАСТИ В ІНДІЇ. Їх механізм, генезис і розвиток. Доповідь, зачитана перед антропологічним семінаром д-ра А. А. Голденвейзера в Колумбійському університеті , Нью-Йорк, США, 9 травня 1916 р. З: Indian Antiquary, May 1917, Vol. XLI. Бо вона й доси актуальна й на мою думку дуже інформативна.

 

Хто хоче почитати повну роботу, може легко знайти її в мережі. Бо не можу я тут викласти повністю переклад. Й так знов лоргрід. Тому не не повний переклад, а деякі витяги з тексту.

 

ЩО ТАКЕ КАСТА.

 

Поперше автор перераховує експертів свого часу та їхні думки, що саме таке каста.

 

Пан Сенар (Mr. Senart) , французький авторитет, визначає касту як «закриту корпорацію, теоретично, у будь-якому разі, суворо спадкову: оснащену певною традиційною та незалежною організацією, включаючи вождя та раду, що час від часу збирається на збори більш-менш повна влада та об’єднання на певних святах: об’єднані спільними заняттями, які стосуються, зокрема, шлюбу, їжі та питань церемоніального осквернення, і керують своїми членами за допомогою здійснення юрисдикції, ступінь якої різниться, але яка має успіх у посиленні відчутності авторитету громади шляхом застосування певних покарань і, перш за все, шляхом остаточного безповоротного виключення з групи».

 

Пан Несфілд (Mr. Nesfield) визначає касту як «клас спільноти, який відмовляється від будь-якого зв’язку з будь-яким іншим класом і не може ані одружуватися, ані їсти, ані пити з кимось, окрім осіб своєї спільноти».

 

За словами сера Х. Рислі (Sir H. Risley), «каста може бути визначена як сукупність сімей або груп сімей, що носять загальну назву, яка зазвичай вказує на конкретну професію або пов’язана з нею, стверджуючи, що вони походять від міфічного предка, людського чи божественного, сповідуючи дотримуються тих самих професійних покликань і вважаються тими, хто компетентний висловлювати думку, як утворюючи єдину однорідну спільноту».

 

Доктор Кеткар (Dr. Ketkar ) визначає касту як «соціальну групу, що має дві характеристики:

(i) членство обмежується тими, хто народився від членів, і включає всіх осіб, народжених таким чином;

(ii) членам заборонено невблаганним соціальним законом одружуватися поза групою».

 

Пан Сенарт звертає увагу на « ідею забруднення » як характеристику касти. Стосовно цього пункту можна з упевненістю сказати, що це аж ніяк не особливість касти як такої. Зазвичай воно бере початок у священицькому обряді і є окремим випадком загальної віри в чистоту. Отже, його необхідний зв’язок із Кастою можна повністю заперечити без шкоди для роботи Касти. «Ідея забруднення» була прикріплена до інституту касти лише тому, що каста, яка має найвищий ранг, є кастою священиків: хоча ми знаємо, що священик і чистота є давніми партнерами. Таким чином, ми можемо зробити висновок, що «ідея забруднення» є характеристикою касти лише в тій мірі, в якій каста має релігійний відтінок.

 

Пан Несфілд, у свою чергу, зупиняється на відсутності зв’язків з тими, хто поза кастою, як на одній із її характеристик. Незважаючи на новизну цієї думки, ми повинні сказати, що містер Несфілд помилково прийняв наслідок за причину. Каста, будучи самозамкнутою одиницею, природним чином обмежує соціальне спілкування, включно з безладами тощо для своїх членів. Отже, ця відсутність зв’язків із сторонніми не пов’язана з позитивною забороною, а є природним результатом касти, тобто винятковості. Безсумнівно, ця відсутність плутанини, спочатку через винятковість, набула заборонного характеру релігійної заборони, але її можна розглядати як пізніший розвиток.

 

Тепер ми переходимо до визначення доктора Кеткара , який багато зробив для роз’яснення предмета. Він не тільки корінний житель, він також привніс критичну проникливість і відкритий розум для вивчення каст. Його визначення заслуговує на розгляд, оскільки він визначив касту у її відношенні до системи каст і зосередив свою увагу лише на тих характеристиках, які є абсолютно необхідними для існування касти в системі, справедливо виключаючи всі інші як другорядні чи похідний характер. Стосовно його визначення слід, однак, сказати, що в ньому є легка плутанина в думках, ясна й ясна, як би вона не була. Він говорить про заборону змішаних шлюбів і членства за автогенією як про дві характеристики касти.

 

Я стверджую, що це лише два аспекти однієї й тієї самої речі, а не дві різні речі, як їх вважає доктор Кеткар. Якщо ви забороните змішані шлюби, ви обмежите членство лише тими, хто народився в групі. Таким чином, ці дві сторони є аверсом і реверсом однієї медалі.

 

ЕНДОГАМІЯ ЯК БАЗОВА ХАРАКТЕРИСТІКА КАСТИ.

 

Ця критична оцінка різних характеристик касти не залишає жодних сумнівів у тому, що заборона, або, радше, відсутність змішаних шлюбів – ендогамія, якщо бути коротким – є єдиним, що можна назвати сутністю касти, якщо її правильно зрозуміти.

 

ЯК ГРУППА ПЕРЕТВОРЮЄТЬСЯ НА КАСТУ.

 

Візьмемо уявну групу, яка бажає перетворити себе на касту, і проаналізуємо, які засоби їй доведеться застосувати, щоб стати ендогамною. Якщо група бажає зробити себе ендогамною, офіційна заборона на змішані шлюби з іншими групами не принесе користі, особливо якщо до введення ендогамії екзогамія була правилом у всіх подружніх стосунках . Знову ж таки, у всіх групах, що знаходяться в тісному контакті одна з одною, існує тенденція до асиміляції та злиття, а отже, до консолідації в однорідне суспільство. Якщо цій тенденції потрібно рішуче протидіяти в інтересах формування каст, абсолютно необхідно окреслити коло, поза яким люди не повинні укладати шлюби.

 

Тим не менш, це оточення для запобігання шлюбам ззовні створює внутрішні проблеми, які не дуже легко вирішити. Грубо кажучи, у нормальній групі дві статі розподілені більш-менш рівномірно, і загалом існує рівність між людьми одного віку.

Рівність, однак, ніколи не усвідомлюється в реальних суспільствах.

 

У той же час для групи, яка прагне перетворити себе на касту, збереження рівності між статями стає кінцевою метою, оскільки без цього ендогамія більше не може існувати.

 

Іншими словами, якщо ендогамія має бути збережена, подружні права повинні бути забезпечені зсередини, інакше члени групи будуть вигнані з кола, щоб подбати про себе будь-яким способом. Але для того, щоб подружні права були забезпечені зсередини, абсолютно необхідно підтримувати чисельну рівність між шлюбними одиницями обох статей у групі, яка бажає перетворитися на касту. Лише завдяки підтримці такої рівності необхідна ендогамія групи може зберегтися недоторканою, і дуже велика невідповідність обов’язково порушить її.

 

Таким чином, проблема касти зрештою вирішується у виправленні диспропорції між шлюбними одиницями обох статей усередині неї . Залишений на волю природи, такий необхідний паритет між одиницями може бути реалізований лише тоді, коли пара гине одночасно. Але це рідкісний випадок. Чоловік може померти раніше за дружину і створити надлишкову жінку , від якої потрібно позбутися, інакше через змішаний шлюб вона порушить ендогамію групи. Подібним чином чоловік може вижити, його дружина і стати надлишковою людиною , від якої група, хоч і співчуває йому через сумну втрату , повинна позбутися, інакше він одружиться за межами касти і розірве ендогамію.

 

Таким чином, як надлишковий чоловік , так і надлишкова жінка становлять загрозу для касти, якщо про них не подбати, оскільки вони не знаходять відповідних партнерів у своєму встановленому колі (і залишені самі собою, вони не можуть знайти жодного, бо якщо це питання не врегульовано, це може бути лише достатньо пар, щоб обійти) дуже ймовірно, що вони переступлять кордон, одружаться за межами країни та імпортують нащадків, які є чужими для касти.

 

ЩО РОБИТИ З НАДЛИШКОВИМИ ЖІНКАМИ ТА ЧОЛОВІКАМИ ЗАРАДИ МОРАЛІ У КАСТІ.

 

Давайте подивимося, що наша уявна група, ймовірно, зробить із цим надлишковим чоловіком і надлишковою жінкою. Спочатку ми візьмемося за справу надлишкової жінки . Нею можна позбутися двома способами , щоб зберегти ендогамію Касти.

 

Перший: спалити її на похоронному вогнищі її померлого чоловіка і позбутися її. Однак це досить нездійсненний шлях вирішення проблеми статевої нерівності. В одних випадках це може працювати, в інших – ні. Отже, кожну надлишкову жінку неможливо таким чином позбутися, тому що це легке рішення, але важке усвідомлення. І тому зайва жінка вдова), якщо її не позбутися, залишається в групі: але саме її існування криє подвійну небезпеку. Вона може вийти заміж за межі касти і порушити ендогамію, або вона може вийти заміж всередині касти і через конкуренцію зазіхнути на шанси на шлюб, які повинні бути зарезервовані для потенційних наречених у касті. Тому вона в будь-якому випадку становить загрозу, і з нею треба щось робити, якщо її не можна спалити разом із її покійним чоловіком.

 

Другий засіб — примусово залишити її вдівством до кінця її життя . Що стосується об’єктивних результатів, спалення є кращим рішенням, ніж примусове вдівство. Спалення вдови позбавляє від усіх трьох зол, які таїть у собі надлишкова жінка . Будучи мертвою вона йде й не створює проблеми для повторного шлюбу ні всередині, ні за межами Касти.

 

Але примусове овдовіння є кращим від спалення, тому що це більш практично. Крім того, що він порівняно гуманний, він також захищає від зла повторного шлюбу, як і спалення; але це не в змозі захистити мораль групи. Безсумнівно, в умовах примусового вдівства жінка залишається, й лише тому, що вона позбавлена ​​свого природного права бути законною дружиною в майбутньому, стимул до аморальної поведінки збільшується.

 

Але це аж ніяк не непереборна складність. Її можна принизити до такого стану, коли вона більше не буде джерелом спокуси .

Проблема зайвого чоловіка (вдівця) є набагато важливішою і набагато складнішою, ніж проблема надлишкової жінки в групі, яка прагне перетворити себе на касту. З давніх-давен чоловік мав перевагу в порівнянні з жінкою. Він є домінуючою фігурою в кожній групі і в обох статей має більший престиж. З цією традиційною перевагою чоловіка над жінкою завжди враховувалися його бажання. Жінка, з іншого боку, стала легкою жертвою всіляких несправедливих заборон, релігійних, соціальних чи економічних. Але чоловік, як автор писав, найчастіше стоїть над нею.

 

Зважаючи на це, ви не можете поставитися до надлишкового чоловіка так само , як до надлишкової жінки в касті.

План спалити його разом із покійною дружиною небезпечний з двох сторін: по-перше, це неможливо зробити просто тому, що він чоловік. По-друге, якщо це зробити, міцна особистість втрачається для касти. Тоді залишаються лише два рішення, які можуть зручно розпоряджатися ним. Я кажу, що зручно, тому що він є активом для групи.

 

ЯК ЕНДОГАМІЯ СТАЄ ВАЖЛИВІША ЗА ВСЕ.

 

Незважаючи на те, що чоловік важливий для групи, ендогамія все ще важливіша, і рішення має забезпечити обидві ці цілі. За таких обставин він може бути змушений або я б сказав спонуканий, за звичаєм вдови, залишитися вдівцем до кінця свого життя.

 

Це рішення не зовсім складне, тому що без будь-якого примусу деякі схильні насолоджуватися целібатом або навіть зробити наступний крок за власним бажанням і зректися світу та його радощів. Але, враховуючи людську природу, навряд чи можна очікувати реалізації цього рішення.

 

З іншого боку, як це дуже ймовірно, якщо зайва людина залишається в групі як активний учасник групової діяльності, вона становить небезпеку для моралі групи.

 

Якщо поглянути з іншої точки зору, целібат, хоч і легкий у випадках, коли він досягає успіху, навіть тоді не є таким вигідним для матеріальних перспектив касти.

 

Якщо він дотримується справжнього целібату і зрікається світу, він не буде загрозою для збереження кастової ендогамії або кастової моралі, як він, безсумнівно, був би, якби залишався світською особою. Але як аскетичний безшлюбний він так само згорів, що стосується матеріального добробуту його касти.

 

Щоб каста була достатньо великою, щоб дозволити собі енергійне суспільне життя, вона повинна мати певну чисельність. Але сподіватися на це і проголошувати целібат — все одно, що намагатися вилікувати атрофію кровотечею.

 

Таким чином, нав’язування целібату надлишковому чоловікові в групі є невдалим як теоретично, так і практично. В інтересах касти зберегти його як Грахасту (того, хто створює сім’ю), якщо використовувати санскритський технічний термін.

 

Але проблема полягає в тому, щоб забезпечити його дружиною з Касти. На початку це неможливо, оскільки панівне співвідношення в касті має бути один чоловік на одну жінку, і жодна не може мати двох шансів на шлюб, оскільки в касті, повністю замкнутій у собі, завжди є достатньо жінок, придатних для шлюбу для одружених чоловіків.

 

За таких обставин зайвий чоловік може бути забезпечений дружиною лише шляхом вербування нареченої з числа тих, хто ще не може одружитися, щоб прив’язати його до групи.

 

Це, звичайно, найкраще з можливих рішень у випадку надлишкової людини . Завдяки цьому він утримується в межах касти. Таким чином захищається чисельне виснаження через постійний відтік, і завдяки цій ендогамії зберігається мораль.

 

ЧОТИРИ ЗАСІБА ДЛЯ ПІДТРИМКИ МОРАЛІ ТА КАСТ.

 

Тепер буде видно, що чотирма засобами, за допомогою яких зручно підтримувати кількісну невідповідність між двома статями, є:

Хоча, як я вже сказав вище, спалення вдови та нав’язування целібату вдівцеві є сумнівною користю для групи в її прагненні зберегти свою ендогамію, усі вони діють як засоби.

 

МЕТА КАСТОВИХ ЗАСОБІВ ЗБЕРЕГТИ ЕНДОГАМІЮ.

 

Але засоби, як сили, коли їх звільняють або приводять у рух, створюють мету. Яку ж тоді мету створюють ці засоби? Вони створюють і зберігають ендогамію, тоді як каста та ендогамія, згідно з нашим аналізом різних визначень касти, є одним і тим же. Таким чином, існування цих засобів тотожне кастовА, і каста включає ці засоби.

 

Таким чином в Індії три традиції:

 

Перша традиція оспівується у творах. Саті вшановували, тому що це «доказ досконалої єдності тіла та душі» між чоловіком і дружиною та «відданості за могилою», оскільки вона втілювала ідеал дружини, який добре висловила Ума, коли вона сказала: «Відданість своєму Господу — це честь жінки, це її вічне небо: о Махешваро», — додає вона з найзворушливіший людський крик: «Я не бажаю самого раю, якщо ти не задоволений мною!»

 

Примусове вдівство не оспівується.

 

Доктор Кеткар повідомляє, що панегірик на честь заміжжя дівчат звучить так:

 

 

(Від мене: Я б тут згадала Радху, що заміжня але бігає до Крішни, та гопі що навкруги Кришні закохані в нього до нестями. Але це окрема тема. Вони трансемпіричні істоти їм все можна.)

 

Подібним чином я переконую, що сам факт того, що ці звичаї були настільки високо прославлені, доводить, що вони потребували панегірика для свого поширення. Стосовно питання про те, чому вони виникли, я стверджую, що вони були потрібні для створення кастової структури, а філософії на їхню честь мали на меті популяризувати їх або, як ми могли б сказати, озолотити пігулку, оскільки вони, мабуть, були настільки огидні й шокуючі для моральних почуттів недосвідчених людей, що потребували значного підсолоджування.

 

Ці звичаї по суті мають природу засобів , хоча вони представлені як ідеали. Але це не повинно засліпити нас від розуміння результатів , які вони випливають.

 

Можна з упевненістю сказати, що ідеалізація засобів необхідна, і в цьому конкретному випадку, можливо, це було мотивовано надати їм більшої ефективності. Називання засобу метою не завдає шкоди, за винятком того, що воно маскує його справжній характер; але це не позбавляє його справжньої природи, природи засобу.

 

ЯКИЙ КЛАС ЗРОБИВ «КАСТИ» ТРАДИЦІЄЮ.

 

Вивчення походження касти повинно дати нам відповідь на питання – що це за клас, який створив навколо себе цю «загороду»? Питання може здатися надто інквізиторським , але воно доречне, і відповідь на нього допоможе нам з’ясувати таємницю зростання та розвитку каст по всій Індії. На жаль, я не в силах дати пряму відповідь на це питання. Можу відповісти лише побічно. Я сказав вище, що звичаї, про які йдеться, були поширені в індуїстському суспільстві. Щоб відповідати фактам, необхідно кваліфікувати твердження, оскільки це означає універсальність їх поширеності.

 

Ці звичаї з усією їх суворістю доступні лише одній касті, а саме брахманам , які займають найвище місце в соціальній ієрархії індуїстського суспільства; і оскільки їх поширеність у небрахманських кастах є похідною від того, що їх дотримання не є ані суворим, ані повним.

 

Цей важливий факт може послужити основою для важливого спостереження. Якщо поширеність цих звичаїв у небрахманських кастах є похідною, як це можна легко показати, то не потребує аргументів, щоб довести, який клас є батьком інституту касти.

Чому клас брахманів повинен був замкнути себе в касту, це інше питання, яке можна залишити як роботу для іншого випадку.

 

Але суворе дотримання цих звичаїв і соціальна перевага, присвоєна класу жреців у всіх стародавніх цивілізаціях, є достатніми доказами того, що вони були творцями цього «неприродного інституту», заснованого та підтримуваного цими неприродними засобами.

 

(Також людям подобається наслідувати комусь в їх звичках, особливо якщо це більш високий клас соціуму. Тому ця людська звичка також відіграла свою роль. Коли браміни “замкнули двері”, то інши за хним прикладом можливо теж почали створювати свої групи, та закривати двері до них, наслідуючи звичкам групам більш високого статусу.)

 

МАНУ, ЯК ОФІЦІЙНИЙ ЗАКОНОДАВЕЦЬ КАСТОВОСТІ.

 

Кожна країна має свого законодавця, який виникає як втілення (аватар) у надзвичайних ситуаціях, щоб виправити грішне людство та дати йому закони справедливості та моралі.

 

Ману , законодавець Індії, якщо він існував , безумовно, був сміливою людиною. Якщо вірити історії про кастовий закон, то Ману, мабуть, був сміливцем, а людство, яке прийняло його розпорядження, має бути зовсім іншим, ніж те, з яким ми знайомі.

Неможливо уявити, щоб був “даний” кастовий закон . Навряд чи буде перебільшенням сказати, що Ману не міг пережити свій закон, бо який клас може підкоритися приниженню до статусу звірів пером людини і дозволити йому підняти інший клас до вершини?

 

Якщо він не був тираном, який тримав у покорі все населення, неможливо уявити, що йому можна було б дозволити роздавати своє заступництво в такий вкрай несправедливий спосіб, що можна легко побачити, просто поглянувши на його «Інститути».

 

Я можу здатися суворим до Ману, але я впевнений, що моєї сили недостатньо, щоб убити його привида. Він живе, як безтілесний дух і до нього звертається, і, боюся, ще довго проживе.

 

Одне, що я хочу вам сказати, це те, що Ману не дав закону Касти і що він не міг цього зробити. Касти існували задовго до Ману .

Він був її прихильником і тому філософствував з цього приводу, але, безперечно, він не робив і не міг установлювати нинішній порядок індуїстського суспільства. Його робота завершилася кодифікацією існуючих кастових правил і проповідуванням кастової Дхарми.

 

Поширення та зростання кастової системи є надто гігантським завданням, щоб його можна було досягти силою чи хитрістю окремої людини чи класу. Схожим аргументом є теорія про те, що брахмани створили касту. Після того, що я сказав про Ману, мені навряд чи потрібно щось більше говорити, окрім того, щоб зазначити, що це неправильне мислення та злий намір.

 

Можливо, брахмани були винні в багатьох речах, і я насмілюсь сказати, що вони були, але нав’язування кастової системи небрахманському населенню було вище їхніх сил.

 

Вони, можливо, допомогли цьому процесу своєю хитрою філософією, але вони, безперечно, не могли вивести свою схему за межі власних обмежень. Модувати суспільство за власним зразком! Як славно! Як важко! Можна отримати задоволення і вихваляти його розвиток; але не може просунутися дуже далеко. Запеклість​мого нападу може здатися непотрібним; але я можу вас запевнити, що це не зайве. У свідомості ортодоксальних індуїстів існує сильна віра в те, що індуїстське суспільство якимось чином було влито в рамки кастової системи і що це організація, свідомо створена Шастрами.

 

Ця віра не тільки існує, але й виправдовується на тій підставі, що вона не може не бути доброю, оскільки вона встановлена ​​Шастрами, а Шастри не можуть бути хибними. Я так багато наголошував на протилежній стороні цього ставлення не тому, що релігійна святість ґрунтується на науковій основі, і не для того, щоб допомогти тим реформаторам, які проповідують проти неї. Проповідь не створила кастову систему і не зруйнує її.

 

ЩО МОЖЕ ЗРУЙНУВАТИ КАСТИ (це вже моя думка).

 

Дивлячись на статтю, як на мене, можливо коли зникне інстітут саті, одружування на дівчатах, та примусово вдівство (включно чоловіче “Grahastha)” — тоді, можливо, касти в сучасній Індії зникнуть. Але для цього має змінитися ставлення до жінок та мораль індійського соціума. Але це вже їм вирішувати, що з цим робити, а не мені.

 

Але кожного разу, коли ви на себе приміряєте “касти” — згадайте, що за цим стоїть насправді:

 

Й ось ми знова приходимо до питання: чи є сенс наслідувати практики з інших культур, якщо своїх немає, бо так сталося історично? Чи тре винайти своє чи наслідувати те, де ми не знаємо (бо не досліджували на науковой базі) ні міфології ні коріння. Чи є сенс “наслідувати” засіб життя браминів, що “підтримують” цю систему, та стоять у її джерела?

 

Да, в нас ще є тантрики, яким наплювати на все це та Шива. Але тантрики це… якби казати ізгої, яких в Індії дуже бояться. Як колись мені розповідала індійська танцівниця, що танцює на релігійних святах та походить з династії славетних храмових танцюристов, коли побачила в мене дома деяки аутентічни “тантрични цацки”… Коли ми вже стали добріми друзями, вона розповіла, що дуже злякалась, коли прийшла до мене до дому, бо думала що я тантристка. А тантрики були на її погляд, це страшні люди, прям чорні чаклуни що можуть зачарувати людину й вона буде робити все що тантрик захоче. Й не дай боже чимось образити тантрика. Бо прокльоне. А це капец й життя в дупу качки для всієї родини й не на одне втілення.

 

Але саме тантрики ти, що “протистоять” системі. Й тому реальни тантрики трохи так… реально ізгої. Я про справжніх тантриків, а не про псевдо-гуру. Бо справжній тантрик зазвичай має жити на смашані-цвинтарі чи пустельником десь у джунглях. Його шкіра вкрита зазвичай попелом з кремаційного вогню.. до речі гарний такий «протикомаховий» засіб дезінфекції. Ну й протилюдський — щоб не чіпались.

 

В мене є відео з свята Кумбхаміли, що проводиться раз на 20 років, де реальни тантрікі та тантрічки збіраються у величезной кількісті. Колись я ставила це відно на семінарах та запитувала дівчат, чи хочут вони сехсу з таким справжнім тантриком. Реакція була завжди одна — дануна)(.

 

Ще хочу пригадати “Агхорі” Р. Свободи. Дуже рекомендую всю його серію на цю тему, тількі з Сатурном тре бути обережними, бо це кніга може “залучити його увагу” й зробити життя відпрацюванням карми. Так ось там описано, як тантрик має запаючи за волосся Шакті, саджати її на своїх коліна та примушувати робити те, що він хоче… ну не знаю…

 

Вельми дякую ПЖДж, що ми маємо досягненя фемінізму у сучасних часах. Й ну його на)( ці прадавні традиції, бо вон зазвичай базуються саме на патріархально-сексістском мисленні.

 

Як завжди я суб’єктивна. Ви можете мати своє бачення на цю тему. Дискусія у коментах завжди вітається. Бо мені це вказує напрямок, що вам цікаво й про ще є сенс написати. Що викликає емоції та обурення морально-етічними обмеженнями сьогодення. Крайови голоса в мене на сторінках завжди показують, куда нас веде мадам Історія. Лю це, потім згадувати через років 5-10.

Гарного вечора шановне панство та мирного неба усім.

 

 

Джерело: Castes in India: Their Mechanism, Genesis and Development BY AMOL NIRMALA WAMAN · APRIL 14, 2012 CASTES IN INDIA Their Mechanism, Genesis and Development. Paper read before the Anthropology Seminar of Dr. A. A. Goldenweizer at The Columbia University, New York, U.S.A. on 9th May 1916. From : Indian Antiquary, May 1917, Vol. XLI